“Ä°nternetAndıcı” soruÅŸturması kapsamında tutuklanan Ä°lker BaÅŸbuÄŸ’un tahliye ve yüce divan talebi de reddedildi.

 

“Ä°nternet Andıcı” soruÅŸturması kapsamında tutuklanan eski Genelkurmay BaÅŸkanı Ä°lker BaÅŸbuÄŸ hakkındaki tahliye talebi reddedildi. BaÅŸbuÄŸ’un Yüce Divan’a gönderilmesi talebini reddeden 12. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, ret kararını oy birliÄŸiyle aldı.

Ä°nternet andıcı soruÅŸturması kapsamında tutuklanan Genelkurmay Eski BaÅŸkanı emekli Orgeneral Ä°lker BaÅŸbuÄŸ’un tutukluluÄŸuna yapılan itiraz Ä°stanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nce oy birliÄŸi ile reddedildi.

Kararda ret gerekçesi olarak, “kuvvetli suç şüphesi, şüphelinin soruÅŸturma aÅŸamasındaki tutum ve davranışları dikkate alındığında, delillere etki etme ve karartma şüphesinin bulunması” gösterildi.

Heyet ayrıca BaÅŸbuÄŸ’un, dosyanın görevsizlik kararı verilerek Yüce Divan’a gönderilmesi talebini de reddetti. Kararda, şüphelinin Yüce Divan’da yargılanması hususunun görev ile ilgili suçlarla açıkça sınırlandırıldığı, isnat edilen eylemlerin görev kapsamında deÄŸerlendirilmesinin hukuken olanaksız olduÄŸunun” anlaşıldığı ifade edildi.

Ä°NTERNET ANDICI SORUÅžTURMASINDA TUTUKLANDI

Hükümet aleyhine kara propaganda yapılması amacıyla kurulduÄŸu iddia edilen internet siteleriyle ilgili yürütülen internet andıcı soruÅŸturma kapsamında Genelkurmay Eski BaÅŸkanı emekli Orgeneral Ä°lker BaÅŸbuÄŸ’un geçtiÄŸimiz günlerde “Silahlı terör örgütü yöneticisi olmak ve cebir ve ÅŸiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teÅŸebbüs etmekö suçlarından tutuklanmıştı.

TUTUKLAYAN HAKÄ°M ‘KARARININ YERÄ°NDE OLDUÄžUNU’ BELÄ°RTTÄ°

BaÅŸbuÄŸ’un avukatı Ä°lkay Sezer de, itiraz ederek kararı veren hakimin bir kez daha inceleme yapmasını istemiÅŸti. Avukat Sezer, Hakim Vedat Dalda’nın kararını geri almaması durumunda ise itirazın Ä°stanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi heyetince incelenmesini istemiÅŸti.

Hakim Vedat Dalda, dün kararını vermiş ve daha önce verdiği tutuklama kararının yerinde olduğunu belirtmişti.

MAHKEME HEYETÄ° DE Ä°TÄ°RAZI REDDETTÄ°

Bunun üzerine dosyayı incelemeye alan Ä°stanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, “tutukluluk kararına yapılan itirazıö oybirliÄŸi ile reddetti.

“KUVVETLÄ° SUÇ ŞÜPHESÄ° VAR”

Tutukluluk haline iliÅŸkin itirazın deÄŸerlendirmesini yapan Mahkeme Heyeti, ÅŸu ifadeleri kullandı: “Dosya kapsamı, dosyada bulunan belgeler ve içerikleri dikkate alındığında şüpheli Ä°lker BaÅŸbuÄŸ’a isnat edilen eylemleri iÅŸlediÄŸine iliÅŸkin kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların bulunduÄŸu ve halen devam ettiÄŸi, atılı eylemlerin CMK’nın 100/3. maddesinde sayılan ‘Anayasal düzene ve bu düzenin iÅŸleyiÅŸine karşı suçlar’dan olduÄŸu, şüphelinin soruÅŸturma aÅŸamasındaki tutum ve davranışları dikkate alındığında, delillere etki etme ve karartma şüphesinin bulunduÄŸu anlaşıldığından, mahkememiz nöbetçi hakiminin tutuklamaya iliÅŸkin kararından bir isabetsizlik görülmediÄŸinden tutukluluk haline iliÅŸkin itirazın reddi ile şüpheli Ä°lker BaÅŸbuÄŸ’un tutukluluk halinin devamına karar verildi.”

Kararın kesin olmak üzere oy birliği ile verildiği de ifade edildi.

YÃœCE DÄ°VAN TALEBÄ° DE REDDEDÄ°LDÄ°

Ä°stanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi BaÅŸkanı Vedat YılmazabdurrahmanoÄŸlu, üye hakimler Mehmet Karababa ve Mehmet Hamzaçebi’nin olduÄŸu heyet, avukat Sezer’in Yüce Divan talebiyle ilgili de karar verdi. BaÅŸbuÄŸ’a isnat edilen suçun “Anayasal Düzene ve bu düzenin iÅŸleyiÅŸine karşı suçlar” dan olduÄŸunu belirten mahkeme, suçun “terör suçu” olarak nitelendirildiÄŸi ve Terörle Mücadele Kanunu’na göre terör suçlarına bakma görevinin özel yetkili mahkemelerde olduÄŸu ifade edildi.

GENELKURMAY BAŞKANININ GÖREVLERİ BELLİ

BaÅŸbuÄŸ’un, suç tarihi itibariyle 26. Genelkurmay BaÅŸkanı olduÄŸu hatırlatılan kararda, 1324 sayılı “Genelkurmay BaÅŸkanının Görev ve yetkilerine Ait Kanunöda Genelkurmay BaÅŸkanının görev ve yetkilerinin açıkça belirlendiÄŸine vurgu yapıldı. Anayasa’nın 145. maddesi ve gerekçesi birlikte deÄŸerlendirildiÄŸinde “Anayasal düzen ve bu düzene karşı iÅŸlenen suçlara ait davalara her halde adliye mahkemelerinde görülürö hükmünün, atılı eylemlerin kim tarafından iÅŸlenirse iÅŸlensin adliye mahkemelerinde yargılanacağının açıkça ve kesin biçimde düzenlendiÄŸi de kararda anlatıldı.

İSNAT EDİLEN EYLEMLER GÖREVLE İLGİLİ DEĞİL

Anayasa’nın 148. maddesindeki “Genelkurmay BaÅŸkanı ve kuvvet komutanlarının görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divanda yargılanırlarö hükmüne de yer verilen kararda, “Şüphelinin Yüce Divan’da yargılanması hususunun görev ile ilgili suçlarla açıkça sınırlandırıldığı, isnat edilen eylemlerin görev kapsamında deÄŸerlendirilmesinin hukuken olanaksız olduÄŸununun anlaşıldığı ifade edildi. Mahkeme kararına şöyle devam etti:

“Ä°lker BaÅŸbuÄŸ’a isnat edilen eylemlerin ‘Anayasal düzene ve bu düzenin iÅŸleyiÅŸine karşı suçlar’dan olduÄŸu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 145. ve 148. maddeleri ile Terörle Mücadele Kanunu ve Ceza Muhakemeleri kanunu birlikte göreve iliÅŸkin itirazın reddine karar verildi.”